Буквально на днях Дмитрий Медведев подписал указ о создании специальной комиссии при президенте РФ по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России. Несомненно, в основе этого решения лежат в том числе и вопросы регулирования и управления имиджем России. Насколько своевременно создание такой комиссии?

«Само по себе решение о переходе в активную позицию нашей государственной коммуникации в сфере борьбы за историю есть решение, несомненно, правильное. Но, решение — увы! — запоздалое и, что важно, заслуживающее отдельного обсуждения в части характера его представления российскому обществу.

Стала расхожей истиной фраза: «в того, кто стреляет в прошлое из пистолета, будущее стреляет из пушки». Казалось бы, железный закон исторической памяти заключается в том, что учебники истории всегда написаны победителями. И вдруг оказалось, что этот закон в нашем случае не сработал. Именно побежденные на каком-то витке истории, поднятые наверх волной, даже не волной, а просто мутной пеной, начинают переписывать учебники истории и вдруг, оказывается, наша страна вовсе не победитель.

К сожалению, 90-е годы с российской внешнеполитической пассивностью сослужили дурную службу не только российскому, но и — шире — европейскому историческому сознанию. И речь здесь не только о Великой отечественной войне, пакте Молотова-Риббентропа, но также и о событиях начала века, о голодоморе, а теперь уже и о событиях более чем 200-летней давности, когда обсуждается философский смысл Георгиевского трактата. Таким образом, историческое измерение — это всего-навсего еще одно измерение борьбы, а то и войны за души, сердца и умы людей.

Неудивительно и даже закономерно, что украинцы, грузины и прибалты переписывают учебники истории. Это необходимый элемент технологии выстраивания национальной идентичности. Но при этом для них средоточие мирового зла — это Россия. Мы видим выкорчевывание русского языка, уничтожение памятников советской эпохи на Украине, перенос Бронзового солдата, осквернение могил в Прибалтике. И все это со вполне выраженным энтузиазмом поддерживают не старики, которые все видели и пережили, а совсем молодые люди. В итоге мы убеждаемся, что правительства ряда соседних с нами стран научились использовать историю как оружие. Причем оружие против России.

Россия — большая страна. Страна, в которой никогда не прерывалась глубинная генетическая связь времен, несмотря на все войны и революции. И, видимо, поэтому Россия как-то молчаливо считала, что нет необходимости защищать свою однозначную и очевидную ей самой историю. И она ошиблась. В истории, как в политике и идеологии, вакуума не бывает. Пустоты заполнятся, и заполняются целенаправленно. Проблема не то, что созрела, она перезрела!

Другое дело — формат. А он, как мы видим, функционирует в виде инициативы сверху: президент увидел проблему и образовал комиссию во главе со своим руководителем Администрации. При всей несомненной правильности решения такой формат, с позиций имиджевой коммуникации, не выглядит наиболее эффективным. С моей точки зрения, президент должен был образовать эту комиссию в ответ на массовый запрос снизу.

Кто бы мог стать и должен был стать источником такого запроса? Я думаю, прежде всего, это такая, к сожалению, утрачивающая свою исконную роль в российском обществе особая культурная группа, как учителя — учителя истории, литературы, русского языка, возможно, еще и географии. Кто, как не они, нуждаются в том, чтобы государство патронировало национально-историческую память? Кто, как не они, видят, как недоработки в этой сфере, подобно коррозии, разъедают то, что могло бы быть сталью нашей идентичности, патриотизма и оборонного сознания?

Еще одна важная группа — это российские диаспоры за рубежом. Это те люди, которые говорят и думают по-русски в Прибалтике, на Украине, в странах Восточной Европы. Это первые жертвы войны на исторических азимутах.

И только в третью очередь инициаторами такого рода социального запроса могли бы стать представители исторической науки, университетские профессора и т. п.

России была нужна и до сих пор нужна широкая общественная дискуссия в этой сфере. Не о смыслах истории — они ясны, а о способах защиты наших ценностей, наших национальных святынь и, в конечном счете, идентичности. И когда в ответ на этот запрос президент создал бы такую комиссию, у нее был бы совсем другой статус — как в России, так и за ее пределами.«

Дмитрий Гавра, профессор СПбГУ,